News da Studiocataldi.it Copia.

  L’art. 18 del d.l. 41/2021 proroga al 31 dicembre 2021 gli incarichi di collaborazione dei cosiddetti Navigator conferiti da ANPAL Servizi S.p.A. per la realizzazione delle misure di politica attiva del lavoro destinate ai percettori del reddito di cittadinanza.   Navigator e proroga fino al 31 dicembre 2021 Nelle more del completamento delle procedure regionali di selezione del personale per il potenziamento dei centri per l’impiego, al fine di garantire la continuità delle attività di assistenza tecnica presso le sedi territoriali delle regioni e province autonome, l’art. 18 del d.l. 41/2021 proroga dal 30 aprile 2021 al 31 dicembre 2021 gli incarichi di collaborazione dei cosiddetti Navigator – pari attualmente a 2.654, come riportato nella Relazione tecnica al presente decreto – conferiti da ANPAL Servizi S.p.A. in attuazione di quanto disposto dall’art. 12, co. 3, del D.L. 4/2019 per l’implementazione di misure di politica attiva connesse al Reddito di cittadinanza. Viene, infine, disposto che il servizio prestato dai suddetti soggetti costituisce titolo di preferenza nei concorsi pubblici, compresi quelli per i centri per l’impiego, banditi dalle regioni e dagli enti ed Agenzie dipendenti dalle stesse (ai sensi dell’art. 5 del D.P.R. 487/1994).

Con la Risposta a interpello 30 aprile 2021, n. 313, l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in tema di gratuito patrocinio.   L’interpello Nel caso di specie, è pervenuta ad un Consiglio dell’Ordine degli Avvocati, competente ad ammettere gli interessati in via anticipata e provvisoria al patrocinio a spese dello Stato, una richiesta per l’ammissione al gratuito patrocinio. Il richiedente percepisce il reddito di cittadinanza dal mese di aprile 2019 per un importo pari ad euro 1.280,00 per cui il reddito complessivo del nucleo familiare ammonta, per l’anno 2019, ad euro 11.520,00, somma superiore al limite fissato dalla legge per l’ammissione al gratuito patrocinio, attualmente pari ad euro 11.493,82. L’istante chiede di conoscere se il beneficio del reddito di cittadinanza rilevi o meno ai fini della determinazione del reddito per l’ammissione al gratuito patrocinio.    La normativa   L’istituto del reddito di cittadinanza è stato introdotto con il D.L. n. 4 del 2019 (legge n. 26/2019). Trattasi di una misura fondamentale di politica attiva del lavoro a garanzia del diritto al lavoro, di contrasto alla povertà, alla disuguaglianza e all’esclusione sociale, nonché diretta a favorire il diritto all’informazione, all’istruzione, alla formazione e alla cultura attraverso politiche volte al sostegno economico e all’inserimento sociale dei soggetti a rischio di emarginazione nella società e nel mondo del lavoro. Nello specifico, il REM costituisce un sostegno economico ad integrazione dei redditi familiari associato ad un percorso di reinserimento lavorativo e di inclusione sociale, di cui i beneficiari sono protagonisti sottoscrivendo un Patto per il lavoro ed un Patto per l’inclusione sociale. Il reddito di cittadinanza è riconosciuto esclusivamente al ricorrere di requisiti soggettivi e reddituali, espressamente previsti, che definiscono la condizione economica rilevante per l’erogazione del sussidio. Si rileva dal comma 1 dell’art. 3 del D.L. n. 4/2019 che il beneficio economico è costituito da due componenti «ad integrazione del reddito familiare». Il successivo comma 4 precisa che il beneficio economico di cui al comma 1 è esente dal pagamento dell’IRPEF. Soluzione delle Entrate Da quanto si legge nella risposta all’interpello, il richiedente riteneva che il beneficio del reddito di cittadinanza rilevasse ai fini della determinazione del reddito per l’ammissione al gratuito patrocinio e che, nel caso concreto, il Consiglio dell’Ordine degli avvocati interessato non potesse ammetterlo al beneficio. Nella risposta, l’Agenzia delle Entrate ricorda che può essere ammesso al gratuito patrocinio «chi è titolare di un reddito imponibile ai fini dell’imposta personale sul reddito, risultante dall’ultima dichiarazione, non superiore a 11.493,82 euro» in base all’art. 76 del D.P.R. n.  115/2002 (Testo unico sulle spese di giustizia). Inoltre, il reddito è costituito dalla somma dei redditi conseguiti nel medesimo periodo da ogni componente della famiglia, compreso l’istante. Per determinare il reddito si tiene conto anche dei redditi che per legge sono esenti dall’IPREF o che sono soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta, ovvero ad imposta sostitutiva (art. 76, comma 3, D.P.R. n. 115/2002). Per questa ragione, l’Agenzia delle Entrate, nella risposta all’interpello, ha specificato che il reddito di cittadinanza, benché sia esente da imposizione, vale ai fini della soglia di reddito superata la quale non si può essere ammessi al gratuito patrocinio. Ciò in quanto, come anticipato, bisogna tenere conto anche dei redditi esenti da imposizione. Pertanto, rilevando il beneficio del reddito di cittadinanza ai fini della determinazione del reddito per l’ammissione al gratuito patrocinio, non può essere ammesso al beneficio del patrocinio a spese dello Stato il soggetto che per effetto dell’erogazione di tali somme superi il limite di reddito a tal fine previsto.   

Con la Risposta a interpello 30 aprile 2021, n. 314, con l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in tema di rimborso spese per i dipendenti in smart working (art. 18 e ss. della legge n. 81/2017).   L’interpello  Nella fattispecie in esame, una società intende sottoscrivere un accordo sindacale o un regolamento aziendale – senza coinvolgimento delle organizzazioni sindacali – al fine di concedere ad ogni dipendente una somma giornaliera (pari a euro 0,50) a titolo di rimborso delle spese di cui il lavoratore si deve far carico per poter svolgere la propria attività lavorativa in smart working anziché presso i locali dell’azienda.  Tale somma sarebbe comprensiva delle spese sostenute dal dipendente per: – il consumo di energia elettrica per l’utilizzo di un computer e di una lampada; – l’utilizzo dei servizi igienici (acqua e materiale di consumo); – l’accensione del riscaldamento nel periodo invernale per un’ora al giorno. La società istante ha poi rappresentato che i costi diretti legati al luogo di svolgimento della prestazione (abitazione o altro luogo) saranno a carico dipendente; non si considereranno le spese di vitto, i costi per la climatizzazione estiva, i costi per la rete internet e i costi fissi per l’allaccio alla rete elettrica. L’istante ha chiesto quindi di conoscere il trattamento fiscale delle somme corrisposte dalla società a titolo di rimborso ai propri dipendenti in smart working ed in particolare se le somme erogate possano essere escluse dal reddito di lavoro dipendente. La normativa Si premette che in base all’art. 51, comma 1, del TUIR, costituiscono reddito di lavoro dipendente tutte le somme e i valori in genere, a qualunque titolo percepiti nel periodo d’imposta, anche sotto forma di erogazioni liberali, in relazione al rapporto di lavoro. La norma sancisce il principio di onnicomprensività del concetto di reddito di lavoro dipendente fiscalmente rilevante, in base al quale sia gli emolumenti in denaro sia i valori corrispondenti ai beni, ai servizi ed alle opere offerti dal datore di lavoro ai propri dipendenti, anche a titolo di rimborso spese, costituiscono redditi imponibili e, in quanto tali, concorrono alla determinazione del reddito di lavoro dipendente. La Circolare n. 326/1997 ha affermato che possono essere esclusi da imposizione i rimborsi di spese, diversi da quelle sostenute per produrre reddito, di competenza del datore di lavoro ma anticipate dal dipendente per l’acquisto di beni strumentali di piccolo valore. Inoltre, è stato chiarito che non concorrono alla formazione della base imponibile le somme che non costituiscono un arricchimento per il lavoratore, e che non sono fiscalmente rilevanti, in capo al dipendente, le erogazioni effettuate per un esclusivo interesse del datore di lavoro (Risoluzione n. 178/2003). Soluzione delle Entrate Nella risposta all’interpello, l’Agenzia Entrate rileva che, in sede di determinazione del reddito di lavoro dipendente, le spese sostenute dal lavoratore e rimborsate in modo forfetario sono escluse dalla base imponibile solo nell’ipotesi in cui il legislatore abbia previsto un criterio volto a determinarne la quota che, dovendosi ritenere riferibile all’uso nell’interesse del datore di lavoro, può essere esclusa dall’imposizione (cfr. art. 51, comma 4, lett. a), del TUIR).  Al riguardo, si è precisato che, nell’ipotesi in cui il legislatore non abbia provveduto a indicare un criterio forfetario per la determinazione della quota esente da imposizione, al fine di escludere il rimborso spese dal reddito di lavoro dipendente, i costi sostenuti dal lavoratore nell’esclusivo interesse del datore di lavoro devono essere individuati sulla base di elementi oggettivi, documentalmente accertabili (Risoluzione n. 74/2017). Nel caso rappresentato, il criterio per determinare la quota dei costi da rimborsare ai dipendenti in smart working, era basato su parametri diretti ad individuare costi risparmiati dalla società che, invece, erano stati sostenuti dal dipendente. Pertanto, la quota di costi rimborsati al dipendente, poteva essere considerata riferibile a consumi sostenuti nell’interesse esclusivo del datore di lavoro e, conseguentemente, essere esclusa dalla base imponibile ai fini IRPEF.  

La circ. Inps n. 73 del 2021 ha fornito chiarimenti in ordine all’apertura delle posizioni contributive per gli adempimenti dichiarativi e contributivi cui sono tenuti i datori di lavoro che hanno presentato o che presentano domanda di emersione di rapporti di lavoro irregolare, ai sensi dell’art. 103 della l. 77/2020. Specifici adempimenti ed art. 103 della l. 77/2020 L’Inps, con circ. 4 maggio 2021, n. 73, integrando le istruzioni già contenute nella circ. Inps n. 101 del 2020, ha precisato che: –          i datori di lavoro – già in possesso di una posizione contributiva presso l’Istituto – dovranno rivolgersi alla Struttura INPS territorialmente competente per richiedere – tramite la funzione “Comunicazione bidirezionale” del “Cassetto previdenziale”, utilizzando come oggetto “Matricola per Emersione art. 103 D.L n. 34/2020” – l’apertura di un’apposita matricola aziendale. Si precisa che per tali matricole non è possibile utilizzare la procedura automatizzata di inquadramento, disponibile sul sito internet dell’Inps; –          i datori di lavoro che non siano già in possesso di una matricola aziendale, la richiesta dovrà essere inviata all’indirizzo PEC della Struttura INPS territorialmente competente, indicando nell’oggetto “Matricola per Emersione art. 103 D.L n. 34/2020”. La matricola aziendale, aperta con le suddette modalità, dovrà essere utilizzata esclusivamente per inserire in denuncia i dipendenti oggetto di istanza di emersione e dovrà essere contraddistinta dal codice di autorizzazione “5W”, avente il significato di “Posizione contributiva riferita a rapporti di lavoro oggetto di istanza di emersione ai sensi dell’art. 5 del D. lgs. n. 109/2012 e ai sensi dell’art. 103 del D.L. n. 34/2020”. Per quanto riguarda la decorrenza dell’apertura della matricola caratterizzata dal codice di autorizzazione “5W”, si evidenzia che i datori di lavoro dovranno effettuare la richiesta in argomento indicando espressamente una delle seguenti date: 1)      il 19 maggio 2020, per le istanze volte all’emersione di un rapporto di lavoro già in essere con cittadini italiani o comunitari; 2)      il giorno successivo alla data di presentazione dell’istanza di emersione, per le istanze volte all’emersione di un rapporto di lavoro già in essere con cittadini extracomunitari; 3)      la data di inizio del rapporto di lavoro, per le istanze volte all’instaurazione di un rapporto di lavoro con cittadini extracomunitari.  

L’Ispettorato Nazionale del Lavoro (INL), con la nota n. 685 del 29 aprile 2021, ha fornito ulteriori istruzioni, in materia di diffida accertativa.   Fallimento del datore di lavoro e diffida accertativa Con nota n. 4684 del 19 marzo 2015 il Ministero del lavoro ha chiarito come la diffida accertativa non potesse essere oggetto di convalida in caso di fallimento del datore di lavoro, nelle more della procedura di validazione. Ciò in quanto in questi casi il credito, pur conservando i requisiti di certezza e liquidità, non può più ritenersi esigibile in ragione di quanto disposto dall’art. 51 della legge fallimentare, la quale preclude al lavoratore la possibilità di intraprendere un’azione esecutiva. L’attuale formulazione dell’art. 12 del d.lgs. 124/2004, invece, implica l’automatica formazione del titolo qualora, a fronte della notifica, non siano stati esercitati i rimedi previsti ex lege, restando quindi indifferenti al suo perfezionamento vicende medio tempore determinatesi. Inoltre, l’art. 12 citato permette di richiedere il pagamento del credito spettante al lavoratore tanto al datore di lavoro quanto all’utilizzatore, da ritenersi solidamente responsabile. I requisiti di legittimità delle due pretese sono da ritenersi del tutto indipendenti con la conseguenza che, laddove la condizione che impedisce la riscossione del credito determinatasi sia riferibile unicamente ad uno dei soggetti obbligati, la stessa condizione non ha effetto sull’altro. Pertanto, nel caso in cui in cui, ancor prima della emanazione della diffida accertativa, sia accertato il fallimento del datore di lavoro, la stessa potrà  – nota INL n. 685 del 29 aprile 2021 – comunque essere adottata nei confronti del solo obbligato in solido (e viceversa).      

Quesito L’Istante rappresenta di essere stata socia accomandante – con una percentuale di partecipazione pari al 50 per cento – della società ALFA Sas e di avere comunicato, in data 18 luglio 2019 con una missiva inviata a mezzo A/R, ad ALFA Sas ed al socio accomandatario il recesso da detta società. A seguito dell’inottemperanza alle formalità relative all’iscrizione (da parte dell’amministratore) della notizia del recesso nel registro delle imprese, è stato attivato il procedimento d’iscrizione d’ufficio ex articolo 2190 c.c. finalizzato all’iscrizione di tale notizia nel predetto registro. Il tribunale, con decreto dell’11 dicembre 2019 (divenuto definitivo in data 13 febbraio 2020), emesso a definizione del giudizio camerale, ha ordinato l’iscrizione nel registro delle imprese del recesso dell’Istante e disposto la pubblicazione del provvedimento sul sito web della Camera di Commercio.  Nel corso del 2019 ALFA Sas, ha conseguito un utile, che la società ritiene di imputare al termine del periodo di imposta per il 50 per cento all’Istante posto che considera quale data effettiva del recesso il 13 febbraio 2020, in luogo di quella dell’avvenuta comunicazione del 18 luglio 2019, o, in subordine, del decreto di definizione del giudizio camerale dell’11 dicembre 2019. Ciò posto, l’Istante chiede chiarimenti in ordine al termine di efficacia del recesso e se sia tenuta alla presentazione della dichiarazione dei redditi 2020 per l’anno 2019 ed alla relativa indicazione del reddito di partecipazione del quadro RH.” Risposta n. 306/2021 Contrariamente rispetto a quanto prospettato dal contribuente, ossia che nessun reddito per l’anno 2019 potesse essere a lei imputato in quanto la comunicazione di recesso era datata 18 luglio 2019, l’Amministrazione finanziaria ha stabilito che l’iscrizione presso l’ufficio del Registro delle Imprese è avvenuto nel 2020 con la conseguenza che al 31 dicembre 2019 la compagine societaria non poteva essere considerata mutata in quanto il recesso non era stata reso noto ai terzi; ne consegue che “il reddito prodotto nel 2019 dovesse essere riferito a tutti i soci che rivestono tale qualifica alla chiusura del periodo d’imposta (2019) ivi incluso l’istante”. Per comprendere quale sia la motivazione che ha portato l’Agenzia delle Entrate a fare sintesi su quanto sopra indicato è opportuno chiarire quale sia la data ritenuta valida per considerare efficace il recesso. Le date sono: 18 luglio 2019: data di comunicazione all’amministratore del recesso da parte dell’Istante; 11 dicembre 2019: data del provvedimento emesso dal giudice camerale a seguito dell’inottemperanza dell’iscrizione del recesso da parte dell’amministratore (ex art. 2190: se un’iscrizione obbligatoria non è stata richiesta, l’ufficio del registro invita mediante raccomandata l’imprenditore a richiederla entro un congruo termine. Decorso inutilmente il termine assegnato, il giudice del registro può ordinarla con decreto); 13 febbraio 2020: trascrizione presso il registro delle imprese del recesso  La data effettiva del recesso è il 13 febbraio 2020, in quanto è da considerarsi la data in cui tale evento è stato reso noto ai terzi e, quindi, opponibile, agli stessi. Tale data ha, infatti, effetto come pubblicità legale, forma di pubblicità necessaria, secondo quanto previsto dall’art. 2300 del cc per l’opponibilità ai terzi, inclusa l’amministrazione finanziaria. Tenuto conto che la data di efficacia è il 13 febbraio 2020 ecco che l’istante si trova nella condizione prevista dalla Circolare 157/E/2008 (nell’ipotesi in cui muta la compagine sociale di una società di persone, il reddito prodotto deve essere riferito esclusivamente ai soci che rivestono tale qualifica alla chiusura del periodo di imposta). Per i terzi l’esercizio in cui è mutata la compagine societaria è il 2020 (anno in cui ha effetto la pubblicità legale), non il 2019.  

Una società ha conferito ad un consulente aziendale titolare di una ditta individuale un incarico di consulenza al fine di “supportare le strategie commerciali e di sviluppo mediante la valutazione dei mercati ed il posizionamento nelle aree di interesse della stessa”. Quale la modalità di tassazione dei compensi mensili? E’ corretto applicare la ritenuta d’acconto pari al 20% sul compenso stabilito per l’attività di consulenza? Con la pubblicazione della Risposta n. 312/2021 l’amministrazione finanziaria ha ricordato che la Legge 4/2013 ha disciplinato tutte le professioni non facenti parte di ordini o collegi, le cosiddette “attività professionali senza albo”; tale legge dispone che “la professione è esercitata in forma individuale, in forma associata, societaria, cooperativa o nella forma del lavoro dipendente”. Si evince, dunque, che il libero professionista non iscritto ad alcun albo professionale, è libero di poter esercitare la propria attività in tutte le modalità. Attenzione, però, che sui compensi erogati la ritenuta d’acconto non va sempre applicata. Infatti, la società committente è tenuta ad operare in qualità di sostituto d’imposta (versando all’Erario l’importo della ritenuta d’acconto espressa in fattura) solamente nel caso in cui il professionista svolga la propria attività come lavoratore autonomo.  Nel caso oggetto dell’interpello, la Società istante non dovrà operare in qualità di sostituto d’imposta in quanto il consulente è titolare di una ditta individuale.  

L’art. 110 del Dl 104/2020 (modificato dalla Legge di Bilancio 2021) ha dato la possibilità: di procedere con la con rivalutazione dei beni d’impresa e delle partecipazioni detenuti al 31 dicembre 2019 (avviamento ed altre attività immateriali comprese) con la sola esclusione “degli immobili alla cui produzione o al cui scambio è diretta l’attività d’impresa” ; di affrancare il saldo attivo di rivalutazione Nel caso in cui si opti per il pagamento delle imposte sostitutive sul valore del saldo attivo di rivalutazione (comma 3) e sul valore attribuito ai beni rivalutati (comma 4), esse possono essere versate in un’unica soluzione o fino ad un massimo di tre rate annuali di pari importo, di cui la prima in scadenza entro il termine fissato per il versamento del saldo delle imposte sui redditi legate al periodo in cui è stata eseguita la rivalutazione.  Gli importi dovuti possono essere anche compensati con crediti d’imposta con il Modello F24 telematico. Quali sono i codici tributo utili per procedere con il versamento indicati tramite la Risoluzione 29/E/2021? “1857” denominato “IMPOSTA SOSTITUTIVA SUL SALDO ATTIVO DI RIVALUTAZIONE – art. 110, comma 3, del decreto-legge 14 agosto 2020, n.104”; “1858” denominato “IMPOSTA SOSTITUTIVA SUL MAGGIOR VALORE ATTRIBUITO AI BENI RIVALUTATI – art. 110, comma 4, del decreto-legge 14 agosto 2020, n. 104”. “1859” denominato “IMPOSTA SOSTITUTIVA SUL SALDO ATTIVO DI RIVALUTAZIONE – settori alberghiero e termale – art. 6-bis del decreto-legge 8 aprile 2020, n. 23”. Il terzo codice tributo è dedicato esclusivamente al settore turistico alberghiero. Il legislatore, per tale settore ha previsto, infatti: la possibilità di procedere con la rivalutazione dei beni d’impresa e delle partecipazioni risultanti dal bilancio d’esercizio in corso al 31 dicembre 2019; la possibilità di poter pagare le imposte dovuto in un massimo di tre o di sei rate annue di pari importo (vedi articolo 1, comma 701, Legge 160/2019 così come modificato dall’art. 6bis, comma 5 del Dl 23/2020)

In caso di risoluzione contrattuale per sopravvenuto accordo delle parti, il cessionario/committente, se non ha ricevuto la nota di credito dal cedente/prestatore, può emettere, mediante il Sistema di Interscambio, un documento integrativo con codice TD17, indicando gli importi con segno negativo. È quanto ha chiarito l’Agenzia delle Entrate nella risposta n. 308 del 30 aprile 2021, relativa  Nel caso considerato, l’istante, nel mese di novembre 2020, ha acquistato la licenza d’uso per un software da un fornitore del Regno Unito, per poi chiedere l’annullamento della licenza a causa di problemi riscontrati nei propri sistemi. Nel mese di dicembre 2020, il fornitore ha annullato la licenza e rimborsato interamente l’importo pagato, senza però emettere nota di credito. L’istante, ritenendo di dover emettere un documento sostitutivo della nota credito non pervenuta, ha chiesto all’Agenzia delle Entrate quale sia il miglior sistema per effettuare tale operazione. Per le prestazioni di servizi effettuate in Italia da soggetti non residenti, tra le quali rientra anche la cessione ad un soggetto passivo IVA stabilito nel territorio dello Stato della licenza d’uso di un software personalizzato o di uno standard per via telematica, l’art. 17, comma 2, del D.P.R. n. 633/1972 prevede che i relativi obblighi sono adempiuti dal cessionario/committente italiano con il meccanismo del reverse charge. Fermo restando che lo stesso cessionario/committente ha la possibilità di variare in diminuzione l’imponibile e l’imposta dell’operazione, l’esercizio di tale facoltà prescinde dalla natura del cedente/prestatore (soggetto passivo UE o extra-UE), ma è legato alla sussistenza dei requisiti indicati nell’art. 26, commi 2 e 3, del D.P.R. n. 633/1972. Nel caso di specie, venuta meno l’operazione per sopravvenuto accordo fra le parti, l’istante, entro un anno dall’effettuazione dell’operazione imponibile originaria, potrà emettere una nota di variazione in diminuzione, che, se elettronica via Sistema di Interscambio (SdI), avrà come tipo documento TD17 (integrazione/autofattura per acquisto di servizi dall’estero). Nella Guida alla compilazione della fattura elettronica, disponibile sul sito Internet dell’Agenzia delle Entrate, quest’ultima ha chiarito come, per le note di credito emesse dal cedente/prestatore, finalizzate a rettificare una fattura trasmessa in cui non è indicata l’imposta in quanto il debitore d’imposta è il cessionario/committente, quest’ultimo può integrare la nota di credito ricevuta con il valore dell’imposta utilizzando la medesima tipologia di documento trasmessa allo SdI per integrare la prima fattura ricevuta (ossia nei casi in cui è prevista la trasmissione allo SdI di un documento integrativo o di un’autofattura con i codici da TD16 a TD19), indicando gli importi con segno negativo e senza dover utilizzare il documento TD04 (nota di credito). La nota di variazione dovrà operare le conseguenti annotazioni nei registri IVA e, laddove non si avvalga dello SdI, ma preferisca procedere in via analogica, sarà tenuto all’invio dei dati dell’operazione ex art. 1, comma 3-bis, del DLgs. n. 127/2015 (cd. “esterometro”).

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 28/E del 23 aprile 2021, ha confermato che è possibile beneficiare del Superbonus (previsto dall’articolo 119 del DL. 34/2020) anche in caso di interventi su immobili per i quali sono stati ottenuti in passato contributi pubblici per la ricostruzione successiva a eventi sismici. L’agevolazione tuttavia spetta solo con riferimento alle spese eccedenti il contributo concesso. L’Agenzia delle Entrata richiama la propria risposta n. 61/2019, con la quale aveva ritenuto applicabile, anche con riferimento ai contributi erogati a seguito degli eventi sismici del 2009, il principio della compatibilità tra i contributi per la ricostruzione privata e il sismabonus, sancito dall’Ordinanza n. 60 del 31 luglio 2018, emanata dal Commissario Straordinario del Governo ai fini della ricostruzione degli edifici distrutti o danneggiati dagli eventi sismici verificatisi a far data dal 24 agosto 2016 nei territori delle Regioni Abruzzo, Lazio, Marche e Umbria.  Tale Ordinanza, in particolare: ha definito i “Rapporti tra interventi di ricostruzione privata e benefici fiscali di cui all’articolo 16, comma 1-bis(…) (sisma bonus)”, al fine di “adottare disposizioni atte a disciplinare le ipotesi di concorso tra la percezione dei contributi commissariali per la ricostruzione privata e la richiesta di fruizione dei benefici fiscali di cui al citato articolo 16, comma 1-bis(…)”;  ha tenuto conto anche di quanto previsto dall’articolo 1, comma 3 della legge 11 dicembre 2016, n.  232 (legge di Bilancio 2017), ai sensi del quale «Le detrazioni di cui all’articolo 16, commi 1-bis, 1-ter, 1-quater, 1-quinquies e 1-sexies, del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63 (…), non sono cumulabili con agevolazioni già spettanti per le medesime finalità sulla base di norme speciali per interventi in aree colpite da eventi sismici». Richiamando poi la propria circolare n.19/E/2020, l’Agenzia delle Entrate conferma che in caso di erogazione di contributi, sovvenzioni etc, tali somme devono essere sottratte interamente dalle spese sostenute prima di calcolare la detrazione spettante proprio in quanto, ai fini dell’agevolazione fiscale, rilevano solo le spese rimaste effettivamente a carico. Ancora, con l’Ordinanza commissariale n.111 del 2020, è stato stabilito che: il Superbonus nonché ogni altra agevolazione fiscale, spetta per l’importo eccedente il contributo previsto per la ricostruzione; il Superbonus spetta per le spese sostenute per tutti gli interventi edilizi, ammessi alla predetta detrazione, di riparazione o di ricostruzione in sito disciplinati dalle ordinanze commissariali, nonché per gli interventi di ricostruzione degli edifici danneggiati per i quali si sia resa obbligatoria la ricostruzione in altro sito; è possibile redigere un progetto unitario dell’intervento e un unico computo metrico estimativo per le nuove domande presentate per accedere al predetto Superbonus, nonché ai contributi per la ricostruzione post sisma. L’Agenzia delle Entrate richiama infine la circolare n. 24/E/2020 in materia di Superbonus. In conclusione, in ordine ai rapporti tra contributi per la ricostruzione e agevolazioni fiscali, queste ultime si applicano:  a fronte dello stesso intervento, solo con riferimento alle eventuali spese agevolabili eccedenti il contributo concesso;  nel caso di interventi di riparazione o ricostruzione degli edifici danneggiati da eventi sismici già effettuati e finanziati con contributi pubblici, con riferimento alle spese agevolabili sostenute per le opere di ulteriore consolidamento dei medesimi edifici (anche a seguito di interventi di demolizione e ricostruzione degli stessi, riconducibili ad interventi di ristrutturazione edilizia di cui all’articolo 3, comma 1, lett. d) del D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380). Infine, in continuità con la prassi riferita alle agevolazioni spettanti per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio, anche il Superbonus si applica, nei limiti previsti per ciascun intervento agevolabile, anche alle spese sostenute per le opere di “completamento” dell’intervento “complessivamente” considerato, che, in assenza della predetta correlazione, non sarebbero, invece, agevolabili. A tal fine, si ritiene irrilevante l’eventuale circostanza che il contributo sia erogato con riferimento alle spese sostenute per l’intervento “principale”, mentre restano a carico del contribuente solo le spese per le opere di completamento. E così, ad esempio, se sono erogati contributi per un intervento di consolidamento statico dell’edificio, mentre restano a carico le spese per opere di completamento di tale intervento, è possibile fruire della detrazione anche se le spese si riferiscono a opere di finitura (ad esempio tinteggiatura) che, se non correlate all’intervento principale agevolabile, non godrebbero di alcun beneficio fiscale.